English
联系我们
网站地图
邮箱
旧版回顾



139彩票网:腾讯分分彩官方网站:极速3d彩票规则

文章来源:网络    发布时间:2019-01-08  【字号:      】

作者:申万宏源非银组

来源:大金融研究

引言:中国作为世界第二大经济体,当前经济发展阶段、产业结构、金融环境与20世纪80年代初期的美国均较为相似;通过分析美国70年代至今经济环境与政策变革如何推动美国基金业的发展,其基金业发展又如何与资本市场相互作用,将有助于我们拨开迷雾,看清中国基金业未来做大做强的脉络。

美国开放式基金规模与深度均全球第一。2017年末uu快三平台美国开放式基金规模22.1万亿美元,占全球比重45%,其中,货币市场共同基金2.85万亿、长期共同基金15.9万亿(指数基金3.37万亿+主动基金12.5万亿)、ETF基金3.4万亿;2017年末美国开放式基金深度114%,而同期中国仅14%。

20世纪70-80年代美国利率市场化阶段,货基、债基相继迎来繁荣发展期,利率市场化完成后,低利率环境下货基、债基增速明显放缓,占比呈下降趋势。1977-1981,利率市场化改革初期叠加经济高通胀,货币市场基金因规避利率管制特性迅速崛起,4年CAGR 163%,占共同基金之比最高提升至76%;21世纪,两次金融危机时期货基成为资金避风港,但很快持续低利率环境降低货基吸引力。1982-1986,利率市场化后期,金融创新下债券投资工具丰富,利率虽下行但仍处于高位,由于债券收益率好于股票,债券型基金规模高速增长,5年CAGR 77%,占共同基金之比提升至34%。到2017年末,美国货基、债基占共同基金比重为15%、24%,3Q18我国该占比为66%、15%。

20世纪80-90年代,美国经济动能切换,养老金体系改革下个人养老金通过投资共同基金入市,美国股票型基金迎来黄金发展期。1985-1999,美国“税收优惠政策大力推动养老金入市-促进股权融资-企业盈利改善-经济向好-股指向上-养老金入市”形成良性循环,股票型基金15年CAGR 30%,占美国共同基金的比重提升至59%;21世纪至今,美国长期共同基金规模稳健增长,底层资产配置稳定,且股票投资占比显著高于我国,2017年末投资于股票、公司债、国债投资占比分别为68%、13%、10%,3Q18我国基金底层资产中股票占比12%、债券占比45%。

资本市场健康发展需要长期稳定资金,美国经验表明个人养老金是重要力量,私人养老金占美国长期共同基金之比超过50%。20世纪80、90年代恰逢美国产业升级,新经济发展亟需大量股权融资配合,而政府通过税收优惠等制度安排推动养老金体系改革,以DC计划为主的养老金第二支柱、IRAs为主的第三支柱成为美国共同基金的重要资金供给者,而美国基本面稳健向好与低利率环境下又以股票型基金为主,结果既提升专业机构投资比例,又促进了股权融资发展,反过来也受益于美国长牛行情。到2017年末,IRAs与DC计划总规模16.9万亿美元,投资于长期共同基金8.5万亿,占美国长期共同基金的比重为53%,其中股票型基金5.2万亿,占美国股票型基金的比重为50%。

21世纪以来,美国以被动投资为主要特征的指数基金与ETF基金规模快速增长。20世纪末期,美国股票市场机构投资者占比已经提升至65%,市场效率大幅提升下,被动化投资趋势快速兴起,指数基金、ETF基金合计占美国受监管基金规模的比重从1999不足6%提升至2017超30%,CAGR分别为13%、29%,我们认为核心受以下因素影响:专业机构投资者比例提升、资本市场有效性提升下主动管理基金难以跑赢指数;而行业竞争加剧下产品费率日益成为投资者考虑的首要因素,被动投资型产品的显著优势便是费率低廉;此外,美国金融科技发展下智能投顾为投资者对接指数化产品等。

目前我国资本市场中投资者结构以个人投资者为主,长期资金较为匮乏,市场有效性不足;参考美国经验,可通过税收递延等优惠政策引导补充养老金成为资本市场的长期资金供给者。从股市投资者结构看,2017年中国境内外专业机构投资者占比仅为19%,相当于美国20世纪70年代中期水平,而美国专业机构投资者持仓占比约为90%,其中投资基金持仓44%、养老金持仓18%。美国投资基金持仓占比从80年代开始大幅提升,美国DC计划与IRAs等养老金一方面直接投资股票,另一方面大量投资于共同基金进而投向股票,降低了普通投资者的入市门槛,提升了机构投资者持仓比例,推动了长牛行情,同时增强市场的有效性,并导致被动化投资趋势的兴起。美国基金业50年变革表明,养老体系完善、资本市场的机构化进程、股指长牛、被动投资兴盛形成四方循环,相互促进,互为因果。

1.美国开放式基金规模与深度均全球第一

2017年末,美国开放式基金规模22.1万亿美元,占全球比重45%,开放式基金深度114%,在世界主要经济体中遥遥领先。2017年末,美国开放式基金规模共22.1万亿美元,占全球49.2万亿美元开放式基金之比为45%。参考保险深度指标,我们定义开放式基金深度=开放式基金规模/名义GDP,计算得到美国在世界主要经济体中开放式基金深度遥遥领先:2017年末,美国开放式基金(共同基金+ETF基金)占名义GDP的比重为114.2%,高于其他欧美发达国家(法国、加拿大、英国、德国分别为89.6%、78.2%、73.0%、62.9%),显著高于其他亚洲经济体(日本、韩国、中国分别为36.1%、29.5%、13.8%)。

美国基金市场的成长经验对我国基金行业发展有重要的借鉴意义:本部分中,1.1将简单回顾20世纪70年代至今美国市场环境变革如何推动各阶段不同类型基金规模此消彼长,1.2则主要梳理21世纪以来共同基金发展到成熟期后的稳态特征,1.3讨论美国基金业发展新趋势。

1.1 21世纪以前,美国市场环境变革推动各类基金爆发

1.1.1货币市场基金:20世纪70年代高通胀+利率市场化改革下崛起

1977-1981年,美国存款利率市场化改革初期银行存款利率管制犹存,货币市场基金迎来黄金发展期:货币市场基金规模从1977年末39亿美元增长到1981年末1863亿美元,4年CAGR高达163%,共增长47倍,占共同基金的比重从7.9%提升至75.7%。

20世纪70年代,利率市场化方处上半场,废除利率管制共识形成,而Q条例尚未废除,美国货币市场基金迎来发展黄金期。美国存款利率市场化进程始于1970年。1970年取消10万美元以上大额存单利率上限;1971年11月,准许证券公司引入货币市场基金(Money Market Mutual Funds, MMMF),MMMF无利率上限约束、能够开支票、存款起点低(500或1000美元)的特征使之成为中小投资者获取投资收益的香饽饽;1973年,虽然取消了所有大额存单利率上限,但1982年以前,美国Q条例规定了商业银行定期存款付息率上限且活期存款不得付息,叠加美国经济滞胀的宏观环境,可规避利率管制的货币市场基金迎来黄金发展期。

20世纪80年代,利率市场化进入下半场,立法分阶段逐步废除Q条例,货币市场基金竞争环境恶化。美国存款利率市场化完成于1986年。70年代的利率市场化下,货币市场基金规模暴增、而存款机构吸储缓慢,美国金融货币体制仍不稳定,亟需进一步的改革,1982年颁布了《存款机构法案》,此后对Q条例逐步修正及废除,到1986年4月,美国存款利率市场化正式完成,面临来自存款机构货币市场存款账户(MMDA)的竞争,同时金融创新下债券型投资工具丰富,美国货币市场基金告别过去的高速增长。

1.1.2 债券型基金:20世纪80年代利率市场化后期迎来爆发式增长

1981-1986年,利率持续下行债券价格持续上涨,而股票市场表现平稳共同推动债券基金占比提升。20世纪80年代以前美国金融市场管制较严,20世纪80年代美国利率市场化进入后半场,同时金融创新松绑,1981-1986期间,零息债券(1981年)、动产抵押债券(1983年)、可变期限债券(1985年)、保证无损债券(1985年)、参与抵押债券(1986年)等金融工具陆续被创造出来,债券类投资资产得以丰富;同时美国利率下行降低货币市场基金吸引力,债券资产价格上升,而在1986年以前,利率市场化仍在实施过程中,虽然名义利率整体处于下行通道,但仍处于较高水平,股指虽有上涨但尚未出现牛市行情,1981-1986债券型基金规模爆发,从1981年末的140亿美元增长至1986年为2433亿美元,5年CAGR达到77%,占共同基金的比重从5.8%提升至最高时为34.0%。

1986年以前,利率市场化改革进程中居民资产受到高息存款与债券吸引;1987年以后,利率市场化正式完成,利率震荡下调股指随即大幅攀升,由于股票收益率显著好于国债与高等级企业债的收益率,股票型基金迎来爆发,债券型基金告别此前高速增长。

1.1.3 股票型基金:80-90年代随经济动能切换与养老金入市而壮大

1985-1999年,长牛行情(指数自然上涨)与个人养老金入市(增量现金流入)推动美国权益型基金规模呈指数增长:权益类基金规模从1984年末的797亿美元到1999年末的4.04万亿美元,15年CAGR高达29.9%,占共同基金比重从21.5%提升至59.0%。

美国20世纪80-90年代处于产业结构升级时期。20世纪70年代,美国外部受到石油危机冲击,大发时时彩口诀内部启动利率市场化,经济陷入滞胀;80年代,里根总统、克林顿总统均大力推动美国信息和IT产业、现代服务业的发展,随后成为美国经济增长新引擎;90年代,美国经济表现出低通胀、低失业率、高增长并行不悖的特征,被学者称为“新经济时期”。

经济动能切换需要股权融资配合,美国直接融资迎来大发展,股指稳步向上。从70年代末到21世纪初,新经济占GDP的比重从提升6.4pct至19.4%,其中,专业和商业服务业、信息业占GDP比重分别提升5pct、1pct;制造业向高端化发展,计算机和电子产品占制造业增加值比重提升7.8pct至14.5%,化学产品提升3.4pct至12.1%。由服务业和高端制造业为驱动力的经济结构更需要股权融资来配合,而美国经济更加依赖于这些产业的发展,美国直接融资尤其是股权融资迎来大发展,90年代美国企业直接融资规模大幅超过新增贷款规模。

养老金体系改革下,DC计划(Defined Contribution Plans)与IRAs(Individual Retirement Accounts)资产通过投资长期共同基金入市,助推股票市场进一步向上。美国70、80年代养老金体系改革,其以共同基金为主的配置既降低了普通投资者入市的门槛,又扩大了机构投资者的比重,同时成为支持产业结构升级的重要资金力量。美国相对稳健的基本面与持续低利率环境下促使补充养老金不断提升权益配置(通过配置股票型基金投向上市公司),既满足企业直接融资发展的需求,一定程度上使得企业盈利改善,又降低了市场波动和稳定性,推动了股市稳步向上。养老金的长期属性下对于短期风险的承受度较高,个人养老金入市成为重要的长期资金来源,“养老金入市-促进股权融资-企业盈利改善-经济向好-股指向上-养老金入市”形成良性循环。

注:按照当时美国的经济结构,新旧经济统计口径如下:1)旧经济:制造业中除计算机和电子产品及化学产品外的其他制造业、采掘业、农林牧渔业;2)新经济:制造业中的计算机和电子产品、化学产品、信息业、专业和商业服务业

1.2 21世纪以后,美国开放式共同基金展现出稳态特征

21世纪以来美国基金规模稳健增长,基金深度持续提升。2017年末,美国受监管基金规模共22.5万亿美元,99-17年受监管基金规模CAGR为5.8%。2017年末,美国基金深度为115.5%,较1999年提升41.6pct。

21世纪以来,美国共同基金整体表现出“稳态”。美国货币市场基金、长期共同基金规模变化特征及持有者结构可归纳如下:1)货币市场基金:金融危机期是资金避风港,但为刺激经济而降息导致的低利率环境使得降低货基吸引力;从持有者结构看,居民与企业合计占比超过70%;2)长期共同基金:规模整体稳健增长,底层资产投向稳定,股票占2/3,公司债占1/6,国债占1/10;从持有者结构看,居民占比过半,金融企业占比超1/3。

货币市场基金:金融危机时期是资金避风港;但随后持续低利率环境降低货基吸引力,占共同基金比下降。2002年科网泡沫、2008年次贷危机期间,货币型基金占共同基金的比重明显提升,分别达到35.5%、39.8%;随美联储接连降息应对危机,如2001/1-2003/6连续13次降息、2007/9-2008/12连续10次降息,持续的低利率环境下资金改道其他类型产品,货币市场基金占美国共同基金比重从08年末的39.8%下降至17年末为15.2%。

21世纪以来,货币市场基金持有者结构略有波动但基本保持稳定。21世纪以前,货币市场基金持有者结构呈现居民占比下滑,企业占比提升的特征;2017年末,2.85万亿美元的货币市场基金投资者结构:居民和非营利机构(占比37.0%)>金融企业(占比32.7%)>非金融企业(占比19.7%)>州和地方政府(占比6.7%)>国外部门(占比4.0%),企业是货币市场基金的重要参与者。

长期共同基金:规模稳健增长,底层资产配比较为稳定,目前股票资产约占2/3。1999-今,除两次金融危机期间规模受底层资产价格下跌影响下降外,整体呈现稳健增长态势,99-17年长期共同基金CAGR达6.4%。底层资产配置方面,整体较为稳定,股票占比始终超过60%,债券占比次之,现金占比仅约5%;2017年末,长期共同基金底层资产配置结构:股票(占比68.0%)>公司债(占比13.3%)>国债(占比9.5%)>现金(占比5.0%)。

居民部门是长期共同基金的重要持有者,占比超过50%。08年金融危机前,长期共同基金持有者结构呈现居民部门占比下降,金融部门占比提升;08年金融危机后,金融部门占比略有下滑,居民部门占比略有提升,整体稳定。2017年末,15.9万亿美元的长期共同基金投资者结构:居民和非营利机构8.63万亿美元(占比54.3%)>金融企业6.08万亿美元(占比38.2%)>国外部门0.81万亿美元(占比5.1%)>非金融公司(占比1.7%)>州和地方政府(占比0.7%),居民是长期共同基金的重要参与者。

1.3 近20年,被动投资特征的指数与ETF基金发展正当时

美国基金业近20年来呈现出主动转被动管理的投资趋势。21世纪以前,牛市行情下,美国主动管理型基金占绝对主导地位,被动型基金占受监管基金比重仅不足6%。在1大发时时彩开奖986-1999的长牛行情中,现金净流入主动权益类基金。1999-今,ETF基金与指数基金合计规模占美国受监管基金比重从不足6%提升至30%以上。指数基金规模从1999年末不足0.4万亿美元增长至2017年末为3.37万亿美元,CAGR为12.8%;ETF基金规模从1999年末的不足400亿美元增长至2017年末为3.4万亿美元,CAGR为29.2%;两者合计占美国受监管基金的比重从5.9%稳步增长至30.1%。

被动型基金的发展壮大并非偶然,主要有以下几点原因:

(1)资本市场有效性提升,主动管理基金多半跑不赢指数,而费率却明显更高。21世纪以后,牛市行情下,被动型基金规模增长明显,其背景是美国资本市场发展到成熟阶段,据统计,传统的主动管理型基金多半难跑赢指数,却面临费率更高的问题。

(2)个人养老金入市,更加追求长期投资回报,美国实证经验表明跟踪指数能取得不错的投资回报。享受税收递延等优惠措施的DC计划和IRAs入市的个人养老金账户投资周期较长(退休时方可提取),追求绝对收益,青睐于长期有绝对收益、成本更低廉的投资标的,对短期风险的承受能力较强。而美国熊短牛长的股市特征下指数整体稳定增长,养老金追求绝对收益而非相对表现排名及其长期属性推动了美国指数基金与ETF基金等被动型基金的发展。

(3)产品费率下降是大势所趋;而被动投资的指数型产品“品牌-规模-费率”优势显著,费率更低。由于跟踪指数便能取得不错的业绩表现,品牌和费率便成为投资者决策时考虑的重要因素。先发者的品牌效应吸引其被动型产品规模做大,使得研发费用等被摊薄,规模效应下费率随之降低,进一步吸引投资者。主动型产品方面,2000年,权益基金费率1.06%、债券基金费率0.78%,而到2017年,分别下降至0.78%与0.55%;被动产品方面,2000年,指数权益基金费率0.27%、指数债券基金费率0.21%,到2017年,分别下降至0.09%、0.07%。

(4)普通投资者难以挖掘出色的基金经理,金融科技发展下智能投顾为中小投资者对接指数产品。对于大多数普通投资者而言通过投资明星基金经理来赚钱十分困难,找寻出色的基金经理需要时间成本且收效甚微,而金融科技发展下众多智能投顾将普通中小投资者与指数、ETF等产品有效对接。

(5)指数基金的低费率和品种齐全使得高净值客户投资咨询师、理财师将其纳入战略配置中。除了完全传统的完全复制式开放式指数基金与ETF基金外,捕捉宏观动量等类型的主动管理型ETF同样可以满足不同投资者的需求。

2.资金端:谁是基金的重要投资者

1980-2000年,美国投资共同基金的家庭数量从460万户增长至4850万户,持有共同基金的家庭数量占全部家庭数量的比重从5.7%提升至45.7%;2000-2017年,投资共同基金的家庭数量比重稳定在45%左右,1H17为44.5%。

1974年,IRAs诞生,允许个人将应税收入的一部分储蓄到个人账户中,在到期后取款时才缴纳个人所得税;1978年,401(k)条款规定缴费确定型养老金享有税收递延优惠;此后401(k)计划与IRAs为代表的长期属性的养老金成为美国共同基金的重要投资力量。

美国个人资金通过IRAs与DC计划投资长期共同基金规模达到8.5万亿美元,占所有长期共同基金比重过半。2017年末,美国18.7万亿美元共同基金中,个人资金占比90.4%,其中15.9万亿美元长期共同基金中,个人资金占比达到95%。在美国长期共同基金中,个人资金通过DC计划与IRAs投资余额8.48万亿美元,占比53.3%,通变额年金持有规模1.28万亿美元,占比8.0%,通过其他渠道持有长期共同基金规模5.35万亿美元,占比33.6%。

注:准退休家庭指家庭中至少一位户主年龄在55~64之间,且户主或其配偶有工作

2.1 权益资产占美国居民金融资产半壁江山

2017年末,美国居民金融资产余额81.2万亿美元,权益类资产占据半壁江山。2017年末,81.2万亿美元的金融资产配置结构如下:股票和投资基金规模39.5万亿美元(占比48.6%)>保险养老金和标准担保计划25.7万亿美元(占比31.7%)>通货和存款规模10.5万亿美元(占比12.9%)>债务证券4.32万亿美元(占比5.3%)>贷款9665亿美元(占比1.2%)。

20世纪80年代以来,美国居民金融资产配置中长期共同基金配置占比持续提升,货币市场基金占比则相对稳定。2017年末,美国居民金融资产余额81.2万亿美元,其中,投资于长期共同基金8.63万亿美元、货币市场基金1.05万亿美元,占金融资产投资比重为10.6%、1.3%。1980年,长期共同基金、货币市场基金占金融资产配置比重为0.71%、0.88%。

2.2个人养老金占长期共同基金比重达55%

2.2.1 美国:金字塔型多层次养老保障体系

第一支柱

基础层:社保(Social Security),是以社会保障税为基础的公共养老保障收入。资金端,主要来源于税收,按照每月工资的12.4%提取,员工与雇主分别承担6.2%,且规定应纳税额上限(2017年为12.72万美元);资产端,主要投资于联邦社保基金特殊发行的国库券。分配层面,更加惠及低收入阶层,按照终身收,入由低到高的五分位数分层,养老金替代率则逐层递减,如对于1960年代出生并于65岁时退休的工人,替代率为83%/64%/54%/46%/33%。此外,退休家庭通常都拥有房子或已基本付清抵押贷款,住在自有房屋(Homeownership),无须为付房租或还房贷。

对于中高收入阶层而言,更为重要的养老金来源是DC计划与IRAs。2016年,约70%的准退休家庭拥有DC计划与IRAs。

第二支柱

中坚层:雇主支持退休计划(Employer-Sponsored retirement plans),是以DB计划和DC计划为基础的企业养老保障收入。按退休时领取金额是否固定,可划分为待遇确定型(Defined Benefit Plans, DB计划)和缴费确定型(Defined Contribution Plans, DC计划)两类计划;按雇主不同,又可分为政府计划和企业计划。DB计划以年金形式支付,受益金额基于雇员薪资、服务年限等主要参数计算,当雇员工作变动后不可带走。DC计划区别于DB计划最重要的特征是领取时具有不确定性,雇员自主选择投资标的并自负盈亏,当雇员离开公司时可滚存。

2017年末,美国DC计划资产规模7.68万亿美元,同比增长11.8%。2017年具体构成如下:401(k) 5.28万亿美元(占比68.8%)> 403(b) 0.99万亿美元(占比12.9%)>其他私营DC计划 0.54万亿美元(占比7.0%)> TSP计划 0.56万亿美元(占比7.2%)> 457计划 0.32万亿美元(占比4.2%)。

401(k) 计划是DC计划的最重要组成,是由美国私营部门雇主发起并由雇员投入其收入一定百分比到税收延迟账户的私人退休计划。由企业提供多种不同证券组合投资计划,员工自主选择一种方式进行投资并自负投资盈亏;具有税收优待:缴费和投资收益部分均免税,领取时缴纳个人所得税,但领取和缴费时税基不同,故可以获得税率差。作为美国DC计划的最重要组成部分,401(k)总资产的67.3%投资于共同基金,合约3.55万亿美元,占美国共同基金比重为18.9%。

403(b)计划是专门为教育机构、教堂和其他免税组织的雇员推行的缴费确定型计划,同样具有税收优惠,其主要投资于年金,雇员无选择投资组合的权利;457计划是州政府、地方政府或免税机构为雇员提供的养老储蓄计划;TSP计划是由独立政府机构联邦退休节俭投资理事会管理,针对联邦政府雇员的DC计划,免税政策包含可自由选择的EET模式和TEE模式两种。

注:EET模式指仅在领取年金时缴税,年金缴费抵税,积累过程免税;TEE模式指在当期正常缴税,年金积累和领取过程免税。

第三支柱

个人退休金计划(Individual Retirement Acounts,IRAs),是以个人退休账户为基础的个人储蓄退休收入,IRAs是美国第一大退休储蓄账户。IRAs允许个人将一部分税前收入储蓄至个人账户中,到期后方可领取,均包含税收优惠政策,具体可分为传统IRAs,罗斯IRAs和私人雇主IRAs,美国IRAs目前已经扩展至非退休目的储蓄领域(如教育)。2017年末,IRA资产总规模9.2万亿美元,同比增长13.9%,相当于美国退休市场28.2万亿美元的1/3。

传统IRAs于1974年成立,税收为EET模式,仅在领取养老金阶段列支。亦称普通IRAs或常规IRAs,缴费必须是提供劳动和服务的收益,缴费时可以抵扣税收,资产和投资收入只有在撤出时才纳税;传统IRAs是个人退休金计划主体,随着其他类型IRAs的规模增长,在IRAs中占比逐年下降,从1997年末占比95%下降至2017年末85%,2017年末规模为7.85万亿美元。

罗斯IRAs于1997年成立,但与传统IRAs不同,税收为TEE模式,在税后进行缴费,而在收益积累和领取阶段免税。罗斯IRAs免受提前领取的惩罚,在年龄达到70.5岁之后不受最低领取限额的要求,其自成立起规模占比持续上升,2017年末规模为0.81万亿美元,占比9%。

私人雇主IRAs是为了鼓励小规模企业为员工提供养老福利而设立的个人退休金计划,税收为EET模式。私人雇主IRAs 2017年末规模为5400亿美元,占比稳定在6%-7%,具体又可分为SIMPLE计划、SEP计划:1)SIMPLE计划即员工储蓄激励匹配计划,成立于1996年,取代原SARSEP计划(成立于1986年,废止于1996年);雇主包括独资企业和合伙企业,允许合格雇员向计划交纳一部分税前报酬,缴费模式有两种,选择性延迟或薪资扣除缴费,允许雇主缴费税收扣除,雇员缴费时不纳税分配时纳税;2)SEP计划成立于1978年,是由独资和合伙企业自雇个人建立的退休计划,符合参与雇主SEP IRAs的雇员必须建立传统IRAs,以便雇主在账户中存入SEP缴费。

2.2.2 DC计划与IRAs是重要的共同基金投资者

2017年末美国长期共同基金规模15.9万亿美元,DC计划与IRAs贡献半壁江山。2017年末,美国DC计划、IRAs资产规模分别达到7.95万亿美元、8.93万亿美元;其中,DC计划、IRAs投资共同基金占比59%、47%,投资于长期共同基金规模分别达到4.42万亿美元、4.05万亿美元,同比分别增长18.7%、16.7%,占美国长期共同基金比重为27.8%、25.5%;合计8.48万亿美元,占美国长期共同基金的比重达到55.3%。

3.中国居民基金配置占比提升可期

3.1 中美居民资产配置中房地产占比:中国>1/2,美国<1/4

金融投资资产是美国居民资产配置中最主要构成,而房地产投资是我国居民资产配置中最主要构成。2017年,美国居民和非营利机构资产配置中,金融投资投资、房地产、存款投资、其他不动产分别占比61.4%、24.2%、9.1%、5.3%;中国2014年居民资产配置中,金融投资资产、房地产、存款投资、其他不动产分别占比18.4%、53.8%、22.3%、5.5%。相比美国,我国居民房地产占比明显更高更高,而金融投资资产占比明显更低;未来随多层次资本市场的建设发展,直接融资工具的丰富,我国居民金融投资占比有较大提升空间。

注:美国居民其他非金融资产中包括:耐用消费品、设备、知识产权产品;中国居民其他非金融资产中包括:汽车、农村生产性固定资产。

3.2 中国居民金融资产:存款占比过半,证券投资基金仅1%

长期以来,我国社会融资结构以间接融资为主,银行在各类金融机构中占主导地位,而商业银行刚兑特征下居民风险偏好较低,绝大部分金融资产配置于存款及理财产品,证券投资基金占比极低。2014年末,我国居民金融资产合计规模103.2万亿元人民币,其中配置结构如下:现金类资产56.5万亿元(占比54.8%)>理财产品13.8万亿元(占比13.4%)>保险准备金余额为10.5万亿元(占比10.2%)>股票市值7.9万亿元(占比7.7%)>证券投资基金0.9万亿元(占比0.9%)。参考美国经验,随着养老金入市的持续推进,未来我国居民金融资产投资于基金的比例有较大的提升空间。

3.3 中国专业机构持仓市值占比相当于美国20世纪70年代

美国股票市场投资者结构高度成熟,专业机构投资者自由流通市值持仓占比约9成;个人资金通过养老金计划及与直接购买长期共同基金积极入市。2017年末,美国股票自由流通市值按持仓规模计算,个人投资者仅持有11 %,机构投资者持有比例高达89%。其中,投资基金持仓(共同基金+封闭式基金+ETF)占比为44%,养老金(私人养老金+联邦政府养老金+洲和地方政府养老金)持仓占比18%,其他机构投资者持仓占比为27%。

美国共同基金持仓市值从1981年的3.7%提升至2017年末为43.5%,1981年,美国权益型基金发展尚处于初级阶段,长期共同基金投资于股票规模为374亿美元,市值占比为3.7%,此后随着各类型共同基金发展成熟,2017年投资于股票规模已达到10.83万亿美元,占比43.5%;其中,ETF基金入市始于1993年,目前持仓市值2.78万亿美元,占比提升至8.8%。

中国股票市场投资者结构尚不成熟,2017年末境内外专业机构投资者持仓市值占比仅19.1%,其中境内公募基金持仓占比仅3.9%。2017年末,我国自由流通市值约44.8万亿元,境内外机构投资者持仓市值合计约8.5万亿元,占比仅19.1%,其中,公募基金持仓市值1.74万亿元,占比仅3.9%;相当于美国20世纪70年代初期水平,未来养老金入市及居民基金配置比例提升下专业投资者持仓市值占比有较大提升空间。

3.4 补充养老金将成为重要投资力量

美国基金业50年变革经验表明,养老体系的完善、资本市场的机构化进程、股指的长牛、被动投资兴盛最终是一个四方循环。目前我国资本市场中投资者结构以个人投资者为主,长期资金较为匮乏,市场有效性不足;参考美国经验,可通过税收递延等优惠政策引导补充养老金成为资本市场的长期资金供给者。从股市投资者结构看,2017年中国境内外专业机构投资者占比仅为19%,相当于美国20世纪70年代中期水平,而美国专业机构投资者持仓占比约为90%,其中投资基金持仓44%、养老金持仓18%,投资基金持仓占比从80年代开始大幅提升,美国DC计划与IRAs等养老金一方面直接投资股票,另一方面大量投资于共同基金进而投向股票,降低了普通投资者的入市门槛,提升了机构投资者持仓比例,推动了长牛行情,同时增强市场的有效性,并导致被动化投资趋势的兴起。

个人养老金的长期属性下对短期风险具备一定容忍度,其配置以长期共同基金为主。2017年末,美国DC计划与IRAs规模共16.9万亿美元,投资于长期共同基金的规模达到8.48万亿美元,占比为50.2%,该规模占美国长期共同基金的比例为53.3%;投资于货币市场基金的规模3630亿美元,占比为2.1%,该规模占美国货币市场基金的比例为12.7%。养老金入市降低了普通投资者入市门槛,而低利率的环境与美国相对稳健的基本面促使补充养老金不断增加权益配置,养老金与股票市场相互影响形成正向循环。2017年末,DC计划与IRAs长期共同基金投资构成:股票型基金5.16万亿美元(占比60.8%)>混合型基金规模2.12万亿美元(占比25.0%)>债券型基金规模1.20万亿美元(占比14.2%)。

未来个人养老金的入市将成为非货币型公募基金发展的重要推动力量。美国经验中,IRAs与DC计划作为补充养老金是长期共同基金的重要投资力量(美国养老金体系三大支柱中,金额比例分别为9%、54%、37%);我国的养老金体系仍以基本养老金为主,第二、三支柱仍相对薄弱(2017年末,第二支柱企业年金规模12880亿元,占比约20%,第一支柱基本养老金结余47916亿元,占比80%)。在产品品种方面,生命周期基金、目标日期型基金等产品在美国养老金配置中快速发展,17年末,美国目标日期型基金规模来自于DC计划和IRAs的规模分别达到9710亿美元、1730亿美元,占比分别为87%、44%。




(责任编辑:admin)

专题推荐


© 1996 - 2017 中国科学院 版权所有 京ICP备05002857号  京公网安备110402500047号   联系我们

地址:北京市三里河路52号 邮编:100864